verwarn/kick funktion für verbände

    Hallo ihr Lieben! 😊

    Ich habe heute mal eine Frage an die anderen Verbände und natürlich auch an die Spielleitung von Octandor.

    Mich würde interessieren, wie ihr bei euch mit immer wiederkehrenden Verbands- und Vorstandswahlen umgeht, insbesondere dann, wenn diese Abstimmungen regelmäßig für Unruhe innerhalb des Verbandes sorgen.

    Wir haben bei uns leider zunehmend das Problem, dass neue Spieler, die gerade Level 3 erreicht haben und unserem Verband beitreten, teilweise direkt eine Vorstandswahl starten. Das führt dazu, dass immer wieder Abstimmungen angestoßen werden, obwohl sich viele unserer Mitglieder mittlerweile von den ständigen Wahlen genervt fühlen.

    Ich habe deshalb mit unserem Verbandsvorstand längere Zeit darüber diskutiert, wie man mit solchen Situationen umgehen könnte. Dabei sind uns noch weitere mögliche Probleme aufgefallen.

    Ein Beispiel: Was passiert, wenn ein Mitglied bewusst versucht, dem eigenen Verband zu schaden? Man könnte beispielsweise Veranstaltungen mit extrem ungünstigen Öffnungszeiten erstellen, die gleichzeitig eine große Anzahl an Stellflächen benötigen und dadurch erhebliche Kosten für den Verband verursachen. Im schlimmsten Fall könnte jemand mit einem Fake-Account gezielt versuchen, die Verbandskasse zu belasten.

    Mir ist bewusst, dass das zunächst einmal hypothetische Szenarien sind. Allerdings sind solche Fälle aus unserer Sicht nicht grundsätzlich auszuschließen.

    Natürlich ist mir bewusst, dass auch eine Abstimmung eine Mehrheit benötigt. Allerdings ist mir in den vergangenen Wochen bei uns im Verband immer wieder aufgefallen, dass viele Mitglieder offenbar gar nicht genau nachlesen, worüber sie eigentlich abstimmen. Wie das in anderen Verbänden aussieht, kann ich natürlich nicht beurteilen.

    Gerade bei Veranstaltungen mit einer Öffnungszeit von lediglich einer Stunde sehe ich hier ein gewisses Problem. Wenn solche Veranstaltungen zur Abstimmung gestellt werden und man nicht vorher mehrfach im verbandsinternen Forum auf mögliche Konsequenzen hingewiesen hat, können sie trotzdem relativ schnell eine Mehrheit an positiven Stimmen erhalten.

    Das bedeutet, dass eine solche Veranstaltung unter Umständen durch einen Mehrheitsentscheid angenommen wird, obwohl sich die abstimmenden Mitglieder möglicherweise gar nicht bewusst sind, welche Kosten oder langfristigen Folgen damit für den Verband verbunden sein können.

    Genau darin sehe ich eine mögliche Schwachstelle: Eine Mehrheit allein bedeutet nicht zwangsläufig, dass alle Beteiligten die Auswirkungen ihrer Entscheidung tatsächlich verstanden haben. Und wenn eine solche Entscheidung anschließend die Verbandskasse erheblich belastet, kann das für den gesamten Verband zum Problem werden.

    Was uns dabei besonders auffällt: Soweit wir wissen, gibt es für die Verbandsvorstände bislang keine ausreichenden Möglichkeiten, gegen Mitglieder vorzugehen, die wiederholt für Unruhe sorgen oder möglicherweise sogar gezielt versuchen, dem Verband zu schaden.

    Deshalb hätte ich gerne eure Meinung zu folgendem Vorschlag:

    Wie fändet ihr es, wenn es eine zusätzliche Funktion für den Verbandsvorstand gäbe, mit der man Mitglieder beispielsweise

    - verwarnen könnte, wenn sie wiederholt durch problematisches Verhalten auffallen,

    - aus dem Verband entfernen könnte, wenn es dafür nachvollziehbare Gründe gibt,

    - oder bei einem konkreten Verdacht auf Missbrauch eine entsprechende Meldung an die Spielleitung absetzen könnte?

    Natürlich sollte eine solche Funktion nicht dazu dienen, unliebsame Meinungen zu unterdrücken oder Mitglieder willkürlich auszuschließen. Es müsste klare Regeln geben, damit die Funktion fair und nachvollziehbar eingesetzt wird.

    Vielleicht wären auch zusätzliche Schutzmechanismen bei Abstimmungen sinnvoll. Beispielsweise könnte man darüber nachdenken, ob bei besonders kostenintensiven Veranstaltungen zusätzliche Informationen zu den finanziellen Auswirkungen angezeigt werden oder ob es für bestimmte Entscheidungen weitere Absicherungen geben sollte.

    Mich würde außerdem interessieren, ob es dafür möglicherweise bereits verbandsinterne oder foreninterne Regelungen gibt und ob andere Verbände schon ähnliche Erfahrungen gemacht haben. Wie seid ihr bisher mit solchen Situationen umgegangen? Habt ihr Lösungen gefunden, die sich in der Praxis bewährt haben?

    Auch die Spielleitung von Octandor ist herzlich eingeladen, sich dazu zu äußern. Vielleicht gibt es bereits Überlegungen zu solchen Funktionen oder andere Möglichkeiten, Verbände besser vor gezieltem Missbrauch zu schützen.

    Ich glaube, dass es hier nicht nur um unseren eigenen Verband geht, sondern um eine grundsätzliche Frage, die auch andere Verbände betreffen könnte. Mir geht es ausdrücklich nicht darum, Abstimmungen grundsätzlich infrage zu stellen oder demokratische Entscheidungen zu verhindern. Vielmehr wünsche ich mir Möglichkeiten, die Verbände vor wiederholtem Missbrauch zu schützen und gleichzeitig sicherzustellen, dass Entscheidungen möglichst bewusst und informiert getroffen werden.

    Ich freue mich deshalb auf euer Schwarmwissen, eure Erfahrungen und natürlich auch auf konstruktive Kritik zu meinem Vorschlag! 😊

    Ich wünsche euch allen einen wundervollen Tag und weiterhin viel Spaß im Spiel!

    Viele Grüße und bleibt gesund!

    Moin

    Sorry, dass ich mich da so einmische, ich verstehe nicht, wie man einem Verband schaden kann?

    Und mit der Abstimmung bezüglich einer Stunde Öffnungszeit, ist da nicht eigentlich die Person für zuständig, die die Veranstaltung darein setzt, darauf zu achten?

    Es soll jetzt nicht so klingen, als würde ich ne Welle schieben oder so, es geht nur darum das ich das gerade nicht verstehe evtl. könntest du mir das erklären. :)

    So sehr mir die Idee auch gefällt, ist hier viel Potenzial für Mobbing und/oder private Zwistigkeit, die zur Machtausnutzung führen können. Da empfände ich es als Sicherungsmechanismus für die vorgeschlagenen Funktionen besser, dass bspw. drei Vorstandsmitglieder Pflicht sind und diese für Verwarnungen einstimmig reagieren müssen.


    Was mir auch in einigen Fällen auffällt, sind Mitglieder, die sich alle drei Monate mal zu Wort melden, obwohl sie selbst seit einem halben Jahr keinen Platz bespielt haben. Dann haben sie plötzlich Ahnung und stoßen unnötige Diskussionen an, die schon mehrfach geführt wurden. :S

    Wie du es schon selber schreibst die Person die es einstellt. Ich trete jetzt also zb deinem Verband bei und reiche 3 Veranstaltungen mit je 1 Std Öffnungszeiten ein. Die meisten Mitglieder lesen leider ebend nicht genau durch wofür sie eigentlich mit ja abstimmen zeigt unsere erfahrung in den letzten wochen und Monaten. Das kann halt schnell mal ein Problem werden finanziell grade für kleinere verbände

    Zitat von mecklenburger

    So sehr mir die Idee auch gefällt, ist hier viel Potenzial für Mobbing und/oder private Zwistigkeit, die zur Machtausnutzung führen können. Da empfände ich es als Sicherungsmechanismus für die vorgeschlagenen Funktionen besser, dass bspw. drei Vorstandsmitglieder Pflicht sind und diese für Verwarnungen einstimmig reagieren müssen.


    Was mir auch in einigen Fällen auffällt, sind Mitglieder, die sich alle drei Monate mal zu Wort melden, obwohl sie selbst seit einem halben Jahr keinen Platz bespielt haben. Dann haben sie plötzlich Ahnung und stoßen unnötige Diskussionen an, die schon mehrfach geführt wurden. :S

    Ich verstehe die Angst mit Mobbing ect. So ein System hast du aber in jedem größeren mmorpg ect. Und da funktionieren die Sachen auch ohne mehrheitsentscheid. Wer mobben will tut das sowieso egal wie, Wege wirst du da immer finden

    Zitat von Insulaner1993Borkum

    Wie du es schon selber schreibst die Person die es einstellt. Ich trete jetzt also zb deinem Verband bei und reiche 3 Veranstaltungen mit je 1 Std Öffnungszeiten ein. Die meisten Mitglieder lesen leider ebend nicht genau durch wofür sie eigentlich mit ja abstimmen zeigt unsere erfahrung in den letzten wochen und Monaten. Das kann halt schnell mal ein Problem werden finanziell grade für kleinere verbände

    Ach so also könnte man als Mitglied auch Veranstaltungen posten? ich dachte immer man kann nur über Veranstaltungen abstimmen.

    Ich muss nochmal das Forum durchsuchen, ob ich da was finde wie das genau funktioniert.

    Danke dir :)


    Okay hab´s gefunden denke ich weiß jetzt was du meinst, sowas ist ärgerlich.

    Bei uns im Verband sind wir nur für eine bestimmte Region im Bundesland zuständig. Die andere Region gehört zu einem anderen Verband der dort die Plätze plant. Es gab immer wieder Mitglieder die unserem Verband neu beigetreten sind, keine Ahnung von der Aufteilung hatten und Veranstaltungen erstellt haben die von uns nicht geplant werden. Demnach wurde von den Verbandsvorständen die Regelung getroffen, das kein Mitglied eine Veranstaltung einstellen darf, sondern seinen Vorschlag zu einer Veranstaltung, per DM an ein Vorstandsmitlied schicken kann und dieser die dann einstellt. So kommt es auch nicht zu solchen Fehlern und wenn doch, ist der Vorstand schuld.

    Wie setzt ihr das durch? Kann der Vorstand Anträge schon vor der Abstimmung ablehnen? Also ja kann er, wenn er die Abstimmung einfach nicht startet, aber ist das der Weg?


    Ein Verbandsausschlussverfahren in Form einer Abstimmung finde ich nicht verkehrt, von mir aus auch mit 2/3 Mehrheit.


    Wir sind in der glücklichen Situation, solche Probleme momentan nicht zu haben. Wir In Frankreich gehen lieber direkt auf die Strasse wenn uns was nicht passt! 😉

    Also ich sehe das eher das Problem, dass für eine 2/3 Mehrheit gar nicht genug Leute abstimmen. Die Teilnahmequote in vielen Verbanden ist miserabel.

    Ich denke, dass Vorstände gewählt wurden, um ein Auge drauf zu haben. Ich empfehle mehr Mut zum Löschen von Vorschlägen, die dem Verband Probleme bringen. Wenn man dem Ersteller dann erklärt, warum man es gelöscht hat, hatte ich noch nie Probleme. Ich erwarte auch, dass ein gewählter Vorstand innerhalb der Abstimmungsphase reagieren kann und muss. Wer das nicht gewährleisten kann, sollte es nicht machen

    Zitat von Moondust82

    Also ich sehe das eher das Problem, dass für eine 2/3 Mehrheit gar nicht genug Leute abstimmen. Die Teilnahmequote in vielen Verbanden ist miserabel.

    Ich bin da mal ehrlich, ich muss auch noch für zwei meiner Betriebe den Einfluss erhöhen, aber ich wollte gerne erstmal mit den Betrieben fest auf Weihnachtsmärkten stehen, da ich schiss habe Bankrott zu gehen und von vorne anfangen zu müssen. :O

    Also bitte noch so ca. zwei, drei Wochen Geduld mit mir haben ^^

    Ich möchte an dieser Stelle einmal meine Gedanken und meine Kritik zu den Regionalverbänden äußern.

    Grundsätzlich halte ich die Idee der Regionalverbände für eine wirklich tolle Sache. Sie sollen Octandor entlasten, ihm Arbeit abnehmen und ihm dadurch mehr Zeit verschaffen, sich auf das Wesentliche zu konzentrieren: die Entwicklung von Patches und die Weiterentwicklung des Spiels. Genau darin sehe ich den eigentlichen Sinn und Zweck dieser Verbände.

    Leider habe ich zunehmend das Gefühl, dass dieses ursprüngliche Ziel immer mehr in den Hintergrund gerät.

    Statt gemeinsam an einem Strang zu ziehen und die Regionalverbände als Unterstützung für Octandor zu verstehen, scheint es bei einigen Verbänden mittlerweile hauptsächlich darum zu gehen, möglichst viele Mitglieder für sich zu gewinnen. Dabei entsteht teilweise der Eindruck, dass regelrechte Schlachten zwischen den Verbänden geführt werden. Größere Verbände scheinen ihre Position sichern und kleinere Verbände möglichst klein halten zu wollen.

    Es entsteht eine Art Zwei-Klassen-Denken nach dem Motto: Wir sind die Großen, ihr seid die Kleinen. Wir dürfen Dinge, die euch nicht zustehen.

    Aber genau das sollte doch nicht der Sinn der Regionalverbände sein! Wir sollten uns nicht gegenseitig als Konkurrenz betrachten, sondern als Teil einer gemeinsamen Gemeinschaft mit einem gemeinsamen Ziel. Jeder Verband sollte die Möglichkeit haben, sich zu entwickeln, Mitglieder zu gewinnen und seine eigenen Ideen einzubringen, ohne dass andere Verbände versuchen, dies auszubremsen.

    Ein weiterer Punkt, der mir zunehmend negativ auffällt, sind die mittlerweile ständig stattfindenden Vorstandswahlen. Auch in meinem eigenen Verband NL-2 nimmt das Ganze inzwischen überhand.

    Natürlich gehören demokratische Entscheidungen und Vorstandswahlen zu einem funktionierenden Verband dazu. Das stelle ich überhaupt nicht infrage. Demokratie bedeutet aber auch, dass man sich an gemeinsam getroffene und demokratisch beschlossene Absprachen hält.

    Wenn innerhalb eines Verbandes Vereinbarungen getroffen werden und diese anschließend von einzelnen Personen nicht akzeptiert oder eingehalten werden, kann es nicht die Lösung sein, immer wieder eine neue Vorstandswahl anzustoßen, nur weil einem das Ergebnis oder die bestehende Vereinbarung nicht passt.

    Besonders schwierig wird es, wenn Personen eine solche Neuwahl vorantreiben, obwohl ihnen meiner Meinung nach die notwendige Erfahrung oder das Wissen über die entsprechenden Abläufe und Aufgabenbereiche fehlt. Ein Vorstand sollte schließlich nicht nur aus Personen bestehen, die gerne ein Amt bekleiden möchten. Es braucht auch das nötige Verständnis, Verantwortungsbewusstsein und die Bereitschaft, sich tatsächlich mit der Materie auseinanderzusetzen.

    Mehr Handlungsspielraum für die Vorstände

    Ein weiterer Punkt, über den meiner Meinung nach dringend gesprochen werden sollte, ist die Frage, welche Möglichkeiten ein Vorstand überhaupt hat, wenn einzelne Mitglieder die Verbandsarbeit dauerhaft behindern.

    Ich sage es einmal ganz salopp: Wie soll ein Vorstand mit sogenannten Störenfrieden umgehen, wenn ihm letztendlich die notwendigen Befugnisse fehlen, um für Ruhe und Ordnung innerhalb des eigenen Verbandes zu sorgen?

    Es kann nicht sein, dass einzelne Personen durch permanente Provokationen, das wiederholte Missachten demokratischer Beschlüsse, persönliche Machtkämpfe oder das bewusste Stören der Verbandsarbeit einen ganzen Verband lähmen können, während der Vorstand kaum Möglichkeiten hat, dagegen vorzugehen.

    Deshalb würde ich mir wünschen, dass die Vorstände mehr Handlungsspielraum und klar definierte Befugnisse erhalten.

    Denkbar wären beispielsweise folgende Maßnahmen:

    • Offizielle Verwarnungen: Bei wiederholtem Fehlverhalten sollte der Vorstand Mitglieder zunächst offiziell verwarnen können.
    • Temporäre Einschränkungen: Bei schwerwiegenden oder wiederholten Störungen sollte es die Möglichkeit geben, bestimmte Rechte vorübergehend einzuschränken.
    • Klare Sanktionsmöglichkeiten: Bei anhaltendem Fehlverhalten sollte ein Vorstand unter festgelegten Voraussetzungen auch einen zeitweisen Ausschluss oder in besonders schwerwiegenden Fällen einen dauerhaften Ausschluss beantragen bzw. aussprechen können.
    • Schutz demokratischer Beschlüsse: Einmal ordnungsgemäß gefasste Beschlüsse und getroffene Vereinbarungen sollten nicht durch einzelne Personen beliebig unterlaufen werden können.
    • Klare Regelungen für Neuwahlen: Es sollte verbindliche Voraussetzungen geben, wann eine erneute Vorstandswahl überhaupt eingeleitet werden darf, damit nicht bei jeder Meinungsverschiedenheit die gesamte Verbandsführung infrage gestellt wird.

    Mir ist dabei durchaus bewusst, dass solche Befugnisse nicht dazu führen dürfen, dass ein Vorstand nach eigenem Gutdünken gegen unliebsame Mitglieder vorgehen kann. Auch hier braucht es klare Regeln, nachvollziehbare Entscheidungen und gegebenenfalls eine unabhängige Beschwerde- oder Kontrollmöglichkeit. Vielleicht erst mal in Form von Forenbeiträgen welche Mitglieder Regionalhopping betreiben um Gezielt Stress zu verursachen.

    Solange keiner Über die User redet öffentlich wird das immer so weitergehen.

    Es geht nicht darum, Kritik zu unterdrücken oder unbequeme Meinungen aus einem Verband zu verbannen. Kritik muss erlaubt sein und gehört zu einer funktionierenden Demokratie dazu. Es muss aber einen Unterschied geben zwischen konstruktiver Kritik und dauerhaftem Verhalten, das die Zusammenarbeit und die Arbeit eines gesamten Verbandes sabotiert.

    Ein Vorstand muss schließlich auch in der Lage sein, seine eigentliche Arbeit zu erledigen, anstatt sich ständig mit denselben Konflikten und Machtspielchen beschäftigen zu müssen.

    Mein persönlicher Wunsch

    Mein persönlicher Wunsch wäre daher, dass wir uns alle einmal wieder auf den ursprünglichen Gedanken hinter den Regionalverbänden besinnen.

    Es geht nicht darum, wer die meisten Mitglieder hat, wer den größten Einfluss besitzt oder welcher Verband vermeintlich über den anderen steht. Es geht darum, Octandor zu unterstützen, die Gemeinschaft zu stärken und gemeinsam etwas auf die Beine zu stellen.

    Kleine Verbände sollten genauso eine Chance bekommen wie große. Absprachen sollten respektiert werden, demokratische Entscheidungen sollten Bestand haben und Vorstandsämter sollten mit Verantwortungsbewusstsein statt mit persönlichem Machtstreben verbunden sein.

    Gleichzeitig brauchen die Vorstände aber auch die notwendigen Werkzeuge, um ihre Verbände vernünftig führen zu können. Verantwortung zu übertragen, ohne die entsprechenden Befugnisse einzuräumen, funktioniert auf Dauer nicht.

    Denn wenn wir anfangen, uns gegenseitig zu bekämpfen, Mitglieder abzuwerben und innerhalb der eigenen Verbände ständig politische Machtkämpfe auszutragen, verlieren wir irgendwann genau das aus den Augen, weshalb es die Regionalverbände überhaupt gibt.

    Wir sollten miteinander arbeiten und nicht gegeneinander. Denn am Ende sollte nicht der einzelne Regionalverband gewinnen, sondern die gesamte Gemeinschaft – und damit auch Octandor.

    Wie seht ihr das? Haben sich die Regionalverbände in manchen Bereichen mittlerweile zu sehr von ihrem eigentlichen Auftrag entfernt? Und sollten Vorstände mehr Befugnisse erhalten, um bei wiederholtem Fehlverhalten einzelner Mitglieder handlungsfähig zu bleiben?

    Einmal editiert, zuletzt von dydivo87 (13. November 2026 um 10:50)

    Stimme dir da zu.

    Der Vorstand kann jede Veranstaltung, egal wer es eingestellt hat, bearbeiten oder löschen und gibt die Veranstaltungen letztlich zur Abstimmung frei. Wenn es dennoch Veranstaltungen in die Abstimmung schaffen, die nur eine Stunde Öffnungszeit haben, hat der Vorstand seine Arbeit nicht richtig gemacht.

    Einmal editiert, zuletzt von Broiler65 (13. November 2026 um 15:06)

    Naja auch in dem Verband, in dem ich bin, haben wir das definitiv.


    Das führt, zumindest meiner Meinung nach und in meinem Verband, zu Spaltung und Ärger. Ich denke, Vorstände sollten mehr Möglichkeiten haben, aber wenn sie diese missbrauchen, sollte es irgendeine Art von Meldung geben, mit denen man auch Vorstände, die ihre Macht missbrauchen, von ihrem Amt entheben kann.


    So wie es aktuell ist, kann es einzelnen Leuten einfach den Spaß am Spiel verderben.


    Dazu kommt noch, einige Spieler:innen sind mehr Verbands-Politiker als Kirmesfans... Das ist auch nicht Sinn der Sache, meiner Meinung nach.


    Naja, waren meine Gedanken.


    NJK333